"Излишне много распространяться о том, как и почему любит Солженицын щегольнуть старинным словцом простонародным оборотцем, той же пословицей. Еще бы! Он же о себе говорит, что «в душе мужик». Ну, а мужики, известное дело, изъясняются языком кондовым, любят фольклор, иной раз такое словечко вывернут!.. Есть, например, крестьянское выражение «ехать на лошади (верхом) "охлябь" или "охлюпкой", т.е. без седла. Хотя бы у Шолохова в «Поднятой целине» встречаем: «Ты поедешь охлюпкой, тут недалеко». Словечко, понятное дело, заманчиво, соблазнительно, и наш литмужик потянулся к нему, сцапал и, недолго думая, сунул в свой текст, мечтая потрафить простонародью: «Сели на лошадей охляблью». Ему, видите, «охлябь» показалось мало, недостаточно по-мужицки, он еще «лью» присобачил. Ну, и если кому по трафил, то разве что одному Бернарду Левину, знатоку святой Руси.
А какую любопытную штуку проделал мужик Исаич со всем известными старинными выражениями «ухом не вести» и «ни уха ни рыла не знать (не понимать, не разуметь)». Он их спарил, и в результате получил нечто совершенно новое:"не вести ни ухом, ни рылом»."

(Владимир Бушин. "Александр Солженицын. Гений первого плевка" М. Алгоритм 2005 год.)

В Питере какие-то отбросы человеческого рода напали на прохожих.
Усиленные поиски фашистов нашей россиянской властью привели к тому, что шпана нашла королевскую идею. "Давайте мы как-будто антифашисты, а все остальные фашисты, а мы их как-будто уничтожаем."

В любом случае можно сказать, что вот мы сидели никого не трогали, а фашисты хотели на нас напасть.

Но тут вышла неувязочка. Проходивший мимо человек оказался "фашистом в штатском". К чему это я? А вот к этому.

Виновата, я считаю, россиянская власть. Поиски ружья со свастикой рядом с каждым трупом до добра не доводят.

P.S. Теперь осталось внедрить в умы мысль, что милиционер идущий по улице в штатском делает это в провокационных целях. А то "ошибки" подобного рода будут повторяться всё чаще и чаще.

Когда мы пытаемся представить себе, по какому признаку древние люди называли реки, то нам приходят на ум такие образцы мышления этих самых людей: Река Глубокая, Река Извилистая, Река Лесная, Река Рыбная, Река Песчаная и т.п. Моя работа с гидронимами показала, что ход мыслей у древнего индоевропейца был совершенно не таким. Он так почти никогда не мыслил. Реки он называл по такому принципу: Река, На Которой Договаривались Вожди, Река, На Которой Установили Границу, Река, На Которой Обменивались Женщинами. Многие названия содержат в себе упоминание жертвенного костра, с помощью которого люди обращались к богу данной реки. То есть людей совершенно не волновало, извилистая это река или мелкая. Их волновало только одно: какое важное человеческое событие произошло на этой реке или какое важное жертвоприношение было сделано в честь бога этой реки.

А теперь перехожу к названиям племён. Когда мы начинаем думать о том, по какому принципу древние индоевропейцы называли свои племена, то нам приходят в голову такие модели: Смелые люди, Боевитые, Бородатые, Лохматые, Вооружённые Копьями и что-нибудь ещё.

На самом деле: и называния рек по их природным качествам (Мелкая, Болотистая) и называние племён по отличительным свойствам людей этого племени (Длиннобородые, Скотоводы) всё это практиковалось и впрямь, но на более поздних этапах. Многие индоевропейские племена назывались по тому же самому признаку, что и реки:

Племя, которое начало своё существование с важной племенной сходки.

Или с важного жертвоприношения.

Или с важного решения жрецов.

Разумеется, так длинно они не назывались. Поначалу это были очень короткие конструкции в 2-3 слога, ибо язык средних индоевропейцев по своей примитивности напоминал язык современных китайцев. Говорилось так:

Большое Жертвоприношение,

Жрецы у костра,

Бракосочетание у жертвенного костра.

Именно так получили свои названия италийские племена УМБРОВ, ОСКОВ и ЛАТИНОВ. Именно по этому же признаку называли себя ЛИТОВЦЫ и ЛАТЫШИ. Примеры можно было бы и продолжить. (Ко всем этим выводам пришёл я сам, не спрашивайте у меня, где я это вычитал.)

И вот теперь РУССКИЕ. С самого начала следует исходить из того, что это племя называлось словом, которое не имело ни единственного, ни множественного числа, которое нельзя назвать ни существительным, ни прилагательным. В те времена таких тонкостей не было и в помине.

И рассматриваем мы корень РУС и ничего больше. Ибо в те времена не было ни суффиксов, ни окончаний, ни приставок.

РУС – это название и одного человека, и многих. Это же и название земли, на которой жили эти люди.

Разумеется, именно так звучать, как сейчас это слово не могло. Если бы были корни Rus  или  Rūs, то мы бы сейчас имели корни Рох или Рых, чего мы не наблюдаем. Мы называемся корнем РУС!

Одна из версий того, как мог звучать этот корень в древности выглядит так: Rouk’s. Или Роукьс, если писать русскими буквами. В этом случае мы получаем современное звучание РУС.

Это могло быть и Rousk’. Или Роускь. И в этом случае будет точно так же: РУС.

Но второй вариант я отбрасываю как бессмысленный, а первый оставляю, потому что его можно объяснить. И вот какая формула получается при объяснении:

RW + KjS = кроваво + зарезанный.

На среднеиндоевропейском этапе это произносилось так: rowk’s  или  rouk’s.

Это я сложил два раннеиндоевропейских корня из числа 203, которые были в самом начале. Все индоевропейские этимологии, которые делаются другим способом, это баловство, мошенничество, шутовство, дилетантизм  или идиотизм.

Работать можно только с такими формулами и никак иначе. Как завещал великий Николай Дмитриевич Андреев!

И что же означает это «кроваво зарезанный»?

Русские – это те, кого зарезали? Или те, кто сами кого-то резал?  

Сразу представляю, как начнут вопить по поводу такой этимологии русофобы: вот они какие русские на самом деле! Они изначально были кровавыми!

Нет, конечно. Имелась в виду племенная сходка, на которой было сделано жертвоприношение с кровью. Вспомним «Илиаду» и «Одиссею» Гомера. Там греки постоянно делали жертвоприношения богам, и они были разной ценности. Самыми ценными были те, когда проливалась кровь жертвенного животного. Этою кровью могли капать в огонь или посыпать её сверху зерном – это уже в зависимости от обычаев.

Я совсем не утверждаю, что моя версия правильна. Вполне допускаю, что корень РУС может быть и позднегерманского происхождения. Страсти по поводу того, хорошо это или плохо, мне совершенно непонятны. Это не научное поведение, а какое-то другое.

И ещё. Корень Rouk’s, если когда-нибудь подтвердится его правильность, ЭТО НЕ СЛАВЯНСКИЙ КОРЕНЬ. И даже не праславянский. Смешно и дико говорить об этом.

Это ПРОТОСЛАВЯНСКИЙ корень, который мог быть образован на среднеиндоевропейском этапе не менее, чем 10 тысяч лет назад. 10-15 тысяч лет тому назад – вот так я его определяю. В те времена все индоевропейские племена говорили на одном языке и свободно понимали друг друга. Были только диалекты. Это были люди нордического расового типа и жили они в Европе. Я думаю, что интересующее племя жило к этому времени в районе среднего течения Дуная. Может быть, поближе к низовьям.

Местом, где зародились ранние индоевропейцы, был Нижний Рейн. Это было примерно 40 тысяч лет назад.

Предки ранних индоевропейцев до Нижнего Рейна жили ещё где-то. Они жили на белом свете и 50 тысяч лет назад и 100 и 200 и больше. И это всё – наши предки. Я думаю, что они всё это время жили в Европе, но туда попали из Африки. Но это было уже совсем давно – около миллиона лет тому назад.

Иссык-Куль невыразимо красив.

Бирюзово-голубая вода до горизонта, который как драгоценным багетом обрамляют снежные пики Тянь-Шаня. А за спиной изумрудные от лесов и горных долин отроги Алатау. И над всем этим ослепительное высокое горное солнце.

Воистину, Иссык-Куль жемчужина Средней Азии.

...Мы почти два часа едем вдоль озера, постепенно забираясь всё выше и выше. Сухая прибрежная степь сменяется густыми сочными лугами, вдоль дороги поднимается лес. Всё ближе отроги Тянь-Шаня. И почти у самого дальнего края Иссык-Куля мы сворачиваем с дороги и, проехав по прямой как стрела тенистой аллее, останавливаемся рядом с аркой, на которой выведено название «Мээрим Булагы»...

( Читать дальше? )